依据：
1，“985工程排序”，是国家给大学的定位，很多人说这个签约的先后的顺序，其实不尽然，中国的官场很讲究这个，前五依次是：
清华、北大、科大、南大、复旦。
2；生源质量排序，大体上可以反映出社会对大学的认可程度，分省区市来看，复旦和科大基本可以打个平手，再考虑生员结构因素，前五
大体是：清华、北大、科大、复旦、上交。
3，东亚研究型大学协会，中国大陆入选的五大名校：
北大、清华、复旦、科大、南大
4，《南京晨报》点评中国的五大名校，依次是：
北大、清华、科大、南大、复旦
5，《新周刊》点评中国五大名校，依次是：
清华、北大、南大、科大、复旦
6，香港《亚洲周刊》也点评过中国大陆的名校（2003年7月16日），前五依次是：
北大、清华、科大、复旦、同济
7，中国大陆大学在海外的声誉、知名度和认可程度，由于中国大陆大学在海外都没有什么名气，有限的影响也只是在海外的大学里，因此
以海外校友在世界名校的数量和整体影响力为依据，大体排序是：
科大、北大、清华、南开、复旦
8； 环太平洋大学协会(ARPU)里的中国大陆五所大学：
北大、清华、科大、复旦、浙大
9，世界最顶尖杂志上发表的论文数，这个是老话题了，S/N/J等不能突破，所谓的建设世界一流大学全是扯淡，按照数量、质量（第一作
者），以近十年为标准，大体为：
科大、北大、南大、复旦、清华
10；按学风的好坏的程度，大体是：
科大/清华/南大、北大、复旦
很多人对学风作为指标可能不太理解，呵呵，我的一个在哈佛读研的同学（本科是科大的）曾经对我说：“在国内，如果说科大的学风是
第二，没有那个大学敢说自己是第一，而科大的学风与哈佛比起来也只是小巫见大巫”，据说哈佛学子的休息时间平均大约是每天3-4个小时，
还有两天睡一觉的，哈佛有句名谚――“忙完秋收忙秋种，学习学习再学习”。其实高难度、高压力、高紧张的学习生活节奏对磨练一个人的
意志是非常必要的，学风是一个学校内在精神力量的体现，我更愿意叫它“无形资产”。机遇只会钟情于那些勤奋的人，而不是懒汉。
我能找到的资料只有这些了，
综上所述，中国大陆的五大名校大体是：
北大、清华、科大、复旦、南大
作几点解释：（可能会有争议）
上海交通大学：我感觉上交大暂时还不具备五校的实力， 生员很好，可培养学生的质量与招收学生的质量并不成正比例，种下的是龙种，
收获的是跳瘙，不过发展势头不错。
西交、哈工：我一直觉得这个两个学校很相似，实力也大体相当，不过事实求是的说，包括你们当中的绝大多数也不在认为自己是前五了
。
人大：我一直认为人大的文科不比北大差，只可惜中国确实不是个搞人文科学的地方，中国一向有“八娼九儒十丐”之说，把文人放在娼
和丐之间……事实上中国自先秦诸子百家以后就再也没有出过一位真正的思想家，至今书店里摆放的依然是：老子、庄子、孔子……
同济：同济医学院是你永远的痛。
南开：十年前或许是前五，现在的南开很让人着急，想谈论你，可一直找不到话题……太沉闷了，
武大：说你是前五，恐怕连你自己都不信。
华科：我曾听你们学校的学生说华科大的工科亚洲前八、中国前四，当时我不知道自己该说什么好，你们学校我也去过，所谓的学风好其
实也仅仅只是相对于武汉地区的大学而言的，与中科大那些亡命之徒比起来，真的不算什么。以后10-15年里，华中科大的学生也许只是铺路的
石子……奶奶不疼、姥姥不爱，靠自己发展不容易，大借贷款发展基础设施，可贷款总是要还的，所以学生还是要多招，没有学生那来的钱，
对于培养学生就暂时放在一边吧。其实浙大的问题也是你的问题，说实话，华科的问题要比浙大严重的多，至少浙大还有地方政府的强力支持
，而你……，周济退休以后，华科可能会变的一无所有，贵校的学生喜欢跟别人比较，其实你们真的没有什么好骄傲的。
最后的浙大：这应该是争议最大的了，我没有任何诋毁浙大的意思。
浙大的问题一，合并太多，引起非议，其实不要说是浙大，就是哈佛合并了浙农、浙医、杭大其排名也要下降20位，本来就不算太优秀、
不太多的师资又被稀释了。
浙大的问题二，本地生员所占的比重太大，本土化做的太过分了，复旦也在本土化，但还没敢过半，而浙大就敢，这一点，浙大比复旦有
种，本地的学生太多，很容易造成近亲繁殖，就象“黄鼠狼生老鼠----一窝不如一窝”。我观察浙江的企业，发现几个特点：一是大多是些夕
阳企业，高新技术企业很少。二是规模大都很小，小打小闹较多。三是浙企更注重模仿而不是创新，这个基本可以反映浙江人的性格，在浙大
，这部分人如果真的决定着浙大的主流价值观，对浙大的长远发展是非常不利的。
浙大的问题三：规模太大了，就象别人所说的那样。“规模大了，人头多了，但多的不是人才而是垃圾而已”。学校规模太小了不好，这
样形不成一定的文化氛围，学校的规模适中，达到规模经济以后再扩张弊端就出来了，说真的，学校太大了，无论是发展起来还是以后改造起
来都很难，毕竟发展少数和改造少数要容易的多，新加坡、韩国20年就可以迅速崛起（人均），而我们中国要80年！（其实都不一定），广东
沿海的农村80年代中就可以住别墅了，而西部还有很多地方没有脱贫。80年代中期的时候，邓总设计师去广东沿海农村视察的时候，一个当地
已经住上别墅的农民对他说“用不了几年中国内地其他地方也能住上别墅”，可设计师只是摇头苦笑说：“中国人多，国家大，问题复杂的很
，50年都不一定”。西方国家的人讲“法理情”，而中国人讲“情理法”，所以西方讲外斗，而中国人善于内斗，这也就是一个中国人的能量
要比两个中国人组合的能量大的根本原因，所谓林子大了鸟多，学校大了矛盾多，尤其是中国的大学内耗更严重。与其绑在一起扯皮，倒不如
分开分兵突围。毕竟轻装跑的快。特别现阶段我们与世界一流大学差距太大的情况下，综合性、大规模的大学追赶起来是非常不易的，正确的
战略应该是：走非均衡和非对称的发展道路，我不求面面俱到，我也不求所有的方面都比别人强，而是通过前瞻性的思维，找准发展的方向，
集中绝大部分的资源和力量在一个两个领域率先取得突破，迅速达到世界一流学科的水平，确立和巩固自己在该领域世界上的地位，然后通过
弥补其他方面的差距而获得整体均衡的过程，清华北大并不是所有方面都比华东其他几个名校强，可在招生上为什么优势这么明显呢？说到底
还是一个品牌优势，如果其他几所名校不能取得极为显著的成果（比如诺贝尔奖），要想在品牌上超越清北几乎是妄想了。这就需要集中力量
资源在个别领域率先突破！这个也是经济欠发达国家追赶发达国家的思路，可以给发展大学提供一点启示，大学走那种四平八稳的道路是不会
有什么出息的。我相信自己的判断，国内的一些大学总有一天会为自己拼命合并、拼命扩大规模而付出代价的。这一点李副总、部长、武书连
真是“功”不可没……… 浙大的战略走错了，中国人的人格中没有什么特别优秀的东西，有报道说“苏--30M”系列战机中国飞行员最多只能
发挥60%的威力，台湾的“F--16”也有过类似的报道，中国人写论文做报告90%的都在引用别人的东西，文化影响了工作的态度，所以中国大学
想依靠民族人格弥补战略上失误是不可能了，所以最关键的还是大学的发展战略，虽然战略并不是完美的……我发觉浙大似乎也意识到自己的
问题了。
浙大的问题四：二次大战后至今没有发过一篇第一作者的《nature》《science》,六十年啊！浙大你60年都写不出一篇高水平的论文！如
果有朝一日别人问：难道中国大陆排名五强的大学60年都写不出一篇高水平的论文？我都不知道自己该笑啊还是该哭……如果这样的大学也能
进前五，你不觉得很可笑、甚至非常可悲吗？无论浙大有千万种理由，这个你是无论如何都说不过去的，仅这一点就可以把浙大否决了。
这几年浙大“发展”很快，其实这个快也仅仅体现在基础设施投入、规模扩大、低端SCI数量和武书连的排名上，单就内涵素质上并无提高
，浙大这几年的地位其实是在下降……不要拿那些自然基金和教育部的学科排名来为自己正名，说真的那些东东里有多少猫腻大家都心知肚明
，十运会搞成那个熊样子，公开胡闹有人管过吗，审计长李金华公布了那么多违规腐败的案件有人管过吗？那些官们也照样活得人模狗样，更
不要说那些背后的交易了。我只认一些实实在在的东西，比如说深造率、培养学生的水平等，好象浙大的深造率还不如曲阜师大吧。
就我个人的观点来看，中国纯理科和纯工科、特别是文科所占比重太大的大学都没有什么希望，其实中国的大学还是底蕴少一点的好。
我更看好两所大学：
一个是：内在素质不错、品牌优势明显、又有外部力量强力支持的清华大学，清华几乎没有什么弱点，清华这几年很好，就近两年顶尖论
文最多的应该是清华和科大（我没数据，我感觉应该是）。
一个是：学风不错、生员不错、理工结合不错、学科交叉不错的又有中科院背景的中科大。据说中科大已于中科院旗下上百个研究（院）
所签署全面合作协议，本来自己就争气、师资比例高，又有中科院罩着……，其实科大最值得期待的是：与众不同、非常另类的发展道路。事
实一再证明，越另类的往往越容易成功。
科大的主要问题是低缘因素，其实我觉得这个被人为的夸大了，我有一亲戚是一著名跨国公司人力资源总兼，后来被猎头公司挖到了合肥
，最近在合肥买个房、入了户、扎了根。南京离合肥很近，我去过多次，其实合肥不错，没有太多的高楼，但很干净，我喜欢这样的城市。
说说南京大学，其实南大很好，近几十年也从来没有衰落过，但南大问题很多，说真的 ，南大也是最有可能被挤出前五的大学，虽然让我
承认这个很难、也很伤自尊。
北大、复旦我就不说了，
不说了，这个只是我个人的看法。